在歐盟電池法規(guī)、歐盟生態(tài)設(shè)計、國際綠色公共采購及全球下游產(chǎn)業(yè)鏈綠色準入要求持續(xù)收緊的背景下，電解鋁作為鋁產(chǎn)品全生命周期碳足跡貢獻占比最高的冶煉產(chǎn)品，其碳足跡水平與降碳路徑，已成為我國鋁工業(yè)綠色合規(guī)、國際市場準入及產(chǎn)業(yè)鏈可持續(xù)發(fā)展的核心議題。當(dāng)前市場中電解鋁低碳閾值口徑繁雜、數(shù)值跨度較大，行業(yè)缺乏統(tǒng)一認知。本文基于國家統(tǒng)一標(biāo)準與行業(yè)實測數(shù)據(jù)，系統(tǒng)解析電解鋁碳足跡核算規(guī)則、實際水平及閾值差異根源，為行業(yè)規(guī)范核算、國際互認與綠色轉(zhuǎn)型提供依據(jù)。
一、電解鋁碳足跡統(tǒng)一國標(biāo)體系與國際互認 LCA 數(shù)據(jù)庫構(gòu)建，結(jié)束了“算不清”的混亂
在2024年之前，國內(nèi)電解鋁碳足跡核算沒有統(tǒng)一標(biāo)準，企業(yè)大多參照國際ISO 14067核算，邊界劃分、數(shù)據(jù)取舍沒有統(tǒng)一規(guī)則；核算數(shù)據(jù)多取自國際通用數(shù)據(jù)庫，核算結(jié)果偏差顯著。2025年 GB/T 44905-2024《溫室氣體產(chǎn)品碳足跡量化方法與要求 電解鋁》正式實施，標(biāo)志著我國電解鋁碳足跡核算進入標(biāo)準化、規(guī)范化階段，為全行業(yè)提供統(tǒng)一、可追溯、可比對的核算依據(jù)。
國標(biāo)創(chuàng)新采用“兩步走”全生命周期核算模式，清晰界定核算邊界與排放范圍。第一步對原生電解鋁采用“搖籃到大門”邊界，覆蓋從鋁土礦開采、氧化鋁生產(chǎn)、陽極制造到電解產(chǎn)出的全核心環(huán)節(jié)，這也是目前國內(nèi)公認的原鋁碳足跡核算邊界；第二步對下游加工產(chǎn)品采用“大門到大門”核算，由電解鋁到成品鋁材，方便下游企業(yè)延續(xù)核算全鏈條碳足跡。
為了解決國際數(shù)據(jù)庫中國數(shù)據(jù)失真、顆粒度粗、因子與實際生產(chǎn)水平脫節(jié)等問題，行業(yè)協(xié)會牽頭搭建了本土的鋁工業(yè)LCA碳足跡數(shù)據(jù)庫（CNIA-LCD），2025年10月已經(jīng)升級到2.0版，涵蓋超過4500條全產(chǎn)業(yè)鏈數(shù)據(jù)，顆粒度細化到11個主要產(chǎn)能省份的電力結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵參數(shù)精度遠高于國際數(shù)據(jù)庫（例如山東電網(wǎng)本地數(shù)據(jù)和國際通用的華北區(qū)域平均值相比，計算汽車鋁材碳足跡的差異可達35.8%）。目前該數(shù)據(jù)庫已正式在聯(lián)合國環(huán)境署（UNEP）旗下全球生命周期數(shù)據(jù)庫訪問平臺（GLAD）展示推薦，獲得UNEP、LME、IAI、ASI等國際權(quán)威機構(gòu)和組織認可，核算結(jié)果滿足出口合規(guī)和國際互認要求，有效糾正了國際數(shù)據(jù)庫對我國電解鋁碳足跡的偏差性標(biāo)注與測算（如國際數(shù)據(jù)庫將我國電解鋁平均碳足跡設(shè)定為20噸CO2e/噸鋁，與實際水平存在顯著偏差）。
二、中國電解鋁碳足跡實際水平
電解鋁碳足跡的核心影響因素為能源結(jié)構(gòu)，核算邊界統(tǒng)一為搖籃到大門時，我國電解鋁碳足跡實際水平如下：
1、行業(yè)平均水平：全生命周期碳足跡約12噸CO2e/噸鋁；
2、綠電鋁水平：100% 綠色電力生產(chǎn)的電解鋁，碳足跡可降至5.3~6噸CO2e/噸鋁（依據(jù) T/CNIA 0168《綠電鋁評價及交易導(dǎo)則》，每家企業(yè)均具備綠電鋁生產(chǎn)能力，產(chǎn)能與產(chǎn)量存在差異）；
3、純火電鋁水平：純火電生產(chǎn)的電解原鋁液，碳足跡約17噸CO2e/噸鋁，碳足跡隨綠電使用比例提升呈線性下降。
2.1 電解鋁產(chǎn)品的碳足跡核算過程及結(jié)果簡要說明
核算前提說明：上述核算基于100%水電情景，未計入柴油、天然氣、純堿、碳酸鈣等生產(chǎn)環(huán)節(jié)和使用環(huán)節(jié)的碳排放，也未計入輔料運輸、大修渣等廢物處理環(huán)節(jié)排放，在此前提下核算結(jié)果仍高于5噸CO2e/噸鋁。因此凡市場上披露的電解鋁產(chǎn)品低于5噸CO2e/噸鋁結(jié)果的，一定存在核算環(huán)節(jié)遺漏。 2.2 市場常見閾值的口徑解析 由2.1可知，核算邊界統(tǒng)一為 “搖籃到大門” 時，下游若提出產(chǎn)品碳足跡低于5的閾值時，均指添加了再生鋁的下游鋁加工產(chǎn)品的碳足跡數(shù)值，不是電解鋁產(chǎn)品。 市場主流低碳閾值均對應(yīng)特定核算邊界與產(chǎn)品類型，無統(tǒng)一對標(biāo)意義： 1、1.5噸CO2e/噸鋁閾值：較少企業(yè)會提及到，目前和該值水平相近的是僅核算電解工序直接排放（范圍一）的行業(yè)均值，國內(nèi)電解行業(yè)直接排放約1.58噸CO2e/噸鋁； 2、1.8噸CO2e/噸鋁閾值：與首版綠電鋁評價證書中電解工序直接排放上限混淆，該值為 1.83噸CO2e/噸鋁； 3、2噸CO2e/噸鋁閾值：高比例再生鋁配比的下游鋁加工產(chǎn)品碳足跡，原生電解鋁僅作為成分調(diào)配； 4、4噸CO2e/噸鋁閾值：全生命周期（搖籃到大門）下，現(xiàn)有工藝無法達到該水平；該數(shù)值多為縮小核算范圍（范圍一 + 范圍二、不含運輸）的測算結(jié)果，不具備全產(chǎn)業(yè)鏈核算意義。 三、鋁產(chǎn)品低碳閾值差異的核心成因 市場閾值口徑繁雜的本質(zhì)，是四大核心維度未統(tǒng)一，導(dǎo)致核算結(jié)果無橫向可比性： 1、核算邊界不統(tǒng)一：僅核算電解工序直接排放，與全生命周期（搖籃到大門）核算的結(jié)果相差近一個數(shù)量級，是數(shù)值差異的核心原因； 2、產(chǎn)品類型不統(tǒng)一：將再生鋁、鋁加工材閾值套用至電解鋁，產(chǎn)品類型不同導(dǎo)致數(shù)值跨度極大； 3、標(biāo)準規(guī)則不統(tǒng)一：國內(nèi)暫未強制設(shè)定統(tǒng)一低碳閾值，國際機構(gòu)、下游采購方各自制定規(guī)則，疊加國內(nèi)外能源結(jié)構(gòu)差異，閾值設(shè)定無共識； 4、再生鋁方法不統(tǒng)一：國際廢鋁碳足跡分配方法達8種，結(jié)果偏差數(shù)倍；國內(nèi)已推薦采用cut-off規(guī)則，明確廢料碳排放不計入分配，行業(yè)口徑逐步統(tǒng)一。 四、結(jié)論與展望 經(jīng)過持續(xù)建設(shè)，我國已構(gòu)建起與國際接軌、貼合產(chǎn)業(yè)實際的鋁產(chǎn)品碳足跡核算核查體系，可全面支撐鋁產(chǎn)品出口合規(guī)與綠色貿(mào)易開展。 電解鋁產(chǎn)品碳足跡與能源結(jié)構(gòu)高度綁定，若過度強調(diào)電解鋁產(chǎn)品碳足跡閾值，易放大企業(yè)地域資源優(yōu)勢，片面凸顯區(qū)域電網(wǎng)綠電占比提升帶來的減排成果，弱化企業(yè)生產(chǎn)端實質(zhì)性過程減排行動，同時降低惰性陽極等核心低碳技術(shù)的研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化動力。 因此，供應(yīng)鏈鏈主企業(yè)僅針對電解鋁產(chǎn)品設(shè)定低碳閾值并提出采購要求，難以有效推動行業(yè)整體實現(xiàn)實質(zhì)性減排。電解鋁企業(yè)應(yīng)精準識別并標(biāo)識自身綠電鋁產(chǎn)品，通過產(chǎn)品分類實現(xiàn)差異化供應(yīng) —— 將綠電鋁定向供給有低碳需求的下游客戶，非綠電鋁匹配至無低碳要求的應(yīng)用場景。 供應(yīng)鏈鏈主企業(yè)應(yīng)將管控重心轉(zhuǎn)向鋁加工材環(huán)節(jié)，將綠電鋁應(yīng)用、再生鋁保級利用的低碳優(yōu)勢，切實轉(zhuǎn)化為終端產(chǎn)品碳足跡減量實效，真正推動行業(yè)形成綠電鋁與再生鋁深度融合的可持續(xù)發(fā)展模式。
來源：綠電鋁
經(jīng)營性網(wǎng)站備案信息